eine Religion ist und keine Wissenschaft. Es war ein weiter und blutiger Weg, die Kirche in ihre Schranken zu weisen und ihr - wenigstens teilweise - die Hoheit über die Welterklärung zu nehmen. Und komm mir jetzt nicht mit dem esoterischen Argument, Wissenschaft sei auch nur eine Religion! Nenn mir eine einzige, auf methodisch kontrollierte Weise gewonnene, falsifizierbare Erkenntnis oder daraus abgeleitete Theorie, die Du Ratzingers Wissenschaft verdankst.

... Sekunde daran gedacht, Wissenschaft als Esoterik äh Religion zu bezeichnen. Aber die Theologie ist doch eine Wissenschaft? N'est-ce pas?

Fragen wir Wikipedia:
Von 1946 bis 1951 studierte Ratzinger Katholische Theologie und Philosophie an der Philosophisch-Theologischen Hochschule in Freising sowie am Herzoglichen Georgianum der Universität München und Freiburg. (...)
Nach eigener Auskunft wurde der nach Abkehr von der Dominanz des Neukantianismus suchende Student insbesondere durch Werke von Gertrud von le Fort, Ernst Wiechert, Fjodor Dostojewski, Elisabeth Langgässer, Theodor Steinbüchel, Martin Heidegger und Karl Jaspers beeinflusst. Als Schlüssellektüre bezeichnete er Steinbüchels Umbruch des Denkens. Zum Abschluss seines Studiums sah er sich bei den älteren Kirchenvätern eher zum tatkräftigen Augustinus als zu Thomas von Aquin hingezogen; bei den Scholastikern interessierte er sich für den heiligen Johannes Bonaventura.

Natürlich ist das nichts gegen ein solides Studium der Geologie, aber mit meiner Hanfwissenschaft kann ers glaub schon aufnehmen.

so von Wissenschafter zu Wissenschafter: Ich als Geologe finde den Kreationismus (Gott nahm den Ikea-Bausatz "build a world in seven days" und verstand - als einzige(r) - die Anleitung) als Geschichte viel lustiger als das, was mir meine Profs vorsetzten...

... gabs doch noch gar kein Ikea.

das wissenschaftlich beweisen?