Uebrigens schrieb The Observer am Sonntag, die Gewinne aus dem globalen Drogenhandel hätten eigentlich die Finanzwelt gerettet, sage der Chef der UN-Anti-Drogen-Behörde. Nur die Corleones der Welt seien vor einem Jahr noch liquide gewesen. Und woher kam die Evidenz?

Antonio Maria Costa, head of the UN Office on Drugs and Crime, said he has seen evidence that the proceeds of organised crime were "the only liquid investment capital" available to some banks on the brink of collapse last year. He said that a majority of the $352bn (£216bn) of drugs profits was absorbed into the economic system as a result. (...) It is understood that evidence that drug money has flowed into banks came from officials in Britain, Switzerland, Italy and the US.

«Jeder soll im privaten Bereich leben, wie er es für richtig hält. Aber niemand soll sein Schwulsein in der Öffentlichkeit zelebrieren und es für politische Zwecke nutzen.» SVP-"Hardliner" Hans Fehr im Blick

Die infamy Präventionskampagne erhält prominente Unterstützung vom ehemaligen Direktor des Bundesamtes für Umwelt, Philippe Roch. Er sagt heute in der BaZ auf die Frage von Susanna Petrin, ob er, wenn er am Rheinknie wohnen würde, das Hahnenwasser tränke:

Das ist eine echte Frage. Die Schadstoffgrenzwerte werden dank dem Aktivkohlefilter wahrscheinlich nicht mehr überschritten. Aber allzu gut ist die Qualität nun mal nicht. Sobald es noch Chemikalien drin hat, ist das problematisch. Und falls sich im Trinkwasser noch Reste von Chlorprodukten nachweisen lassen, würde ich es lieber nicht trinken. Ich will jetzt aber den Baslern nicht sagen: Trinken Sie bitte dieses Wasser nicht! Ich hoffe einfach, die Leute werden über die Wasserqualität von den Behörden richtig informiert.

UPDATE: fuzzy verwarnt mich grad, weil ich das Interview hier integral einfach so postete. Wenn er als infam verklagt würde, machte er bei mir die hohle Hand. Das verstünde ich zwar, würde ihm aber nicht viel bringen, weil bei mir auch nicht viel zu ho(h)len ist. Aber damit der Haussegen nicht allzu schief zu hängen kommt, nehm ich den Artikel von hier wieder weg. OK, fuzzy?

Tönt irgendwie altmodisch und in Deutschland irgendwie speziell komisch, aber eigentlich ist es ja klar: Wo es Werkhallen gibt, gibt es Aufseher, und wo es Aufseher gibt, gibt es einen Chefaufseher. Oder hab ich wieder mal etwas falsch verstanden?