Bei Klaus J. Stöhlker im Weblog erfahre ich, dass der höchstens mitteloriginelle Karikaturist Nico beim Tagi über Fr. 600'000 verdient haben soll. Er hat ja bekanntlich zum Blick gewechselt. Kurt W. Zimmermann - seh ich grade - hat die Geschichte in der Weltwoche vom 4.5. so erzählt:

Ausnahmen gibt es wenige. Eine davon ist Nico. Er bezog als Karikaturist beim Tages-Anzeiger einen Lohn von 425000 Franken im Jahr, und weil er lange Zeit einen Zusatzvertrag mit dem Verlag hatte, kam er auf ein Gesamteinkommen von bis zu 800000 Franken. Als ihm der Chefredaktor den Lohn kürzen wollte, desertierte er letzte Woche unter grossem Getöse zum Blick, der ihm mehr bietet. Er tue dies, sagte er heuchelnd in «10 vor 10», aus Protest gegen die «Unternehmenskultur» seines Hauses.

Dem "Bürohr" der SonntagsZeitung vom 29.5. entnehme ich, dass Nico, der weiterhin höchstens mitteloriginelle Karikaturist, beim Blick immernoch Fr. 350'000 verdient. Friedman, übernehmen Sie!

Zur Bekämpfung von Ameisen und anderem Ungeziefer wie auch gegen Haus-, Dino- und Bärenvandalismus empfehlen wir Vandal und Vandal Ex.

Ganz sicher hab ich mich verhört, als ich die feinfreisinnige Dora Andres im Fernsehen das Dublin-Abkommen "ein effizientes Instrument zur Asylbekämpfung" nennen hörte. Und sonst hat sies gewiss anders gemeint.

Live und laufend aktualisiert bei jedem Reload, weil Bild von NZZ-Server gephisht...
Schengen/Dublin:

Partnerschaftsgesetz:

Pentagon announces plans to close camp Snoopy:

Vorzeige- und Allzweck-Soziologe Kurt Imhof im letzten Sonntags-Blick:

Und hier sind wir dann beim grössten Fehler, welchen die Mitte- und Linksparteien seit Beginn der Neunzigerjahre ständig machen: Sie vernachlässigen den vollständig gefahrlosen Institutionen-Patriotismus. Das führt dazu, dass das konservative Lager definiert, was Patriotismus angeblich ist, nämlich eine - falsch verstandene - geistige Landesverteidigung. Sobli: Was ist denn das, Institutionen-Patriotismus? Der Stolz auf die SBB, den funktionierenden Service public, auf das hervorragende Bildungssystem, das ausgezeichnete Gesundheitssystem, auf die soliden Sozialversicherungen, aber auch auf die direkte Demokratie, dieses über 150 Jahre gewachsene politische System, das wir als Kunstwerk von Generationen bezeichnen können. All dies müsste Mitte-links dem Rückwärts-Patriotismus der Rechten entgegenhalten. Dass die Linke das kaum tut, halte ich für idiotisch. Sobli: Warum versagt sie auf diesem Gebiet? Die Multikulti-Linke kann Heimat und Herkunft lediglich noch für die Einwanderer dingfest machen, aber nicht für die Schweizer. Die Schweiz wurde für sie schon in den Achtziger- Jahren unmoralisch, politisch unkorrekt. Es ist verrückt, dass eine Volkspartei wie die SP den Volksbegriff verloren hat. Dabei könnte sie mit einem Institutionen-Patriotismus die Schweiz als Projekt anpacken mit dem Ziel, sie zukunftsorientiert und optimistisch weiterzuentwickeln.

Hausi im Vorwärts in seiner Replik:

"Die reaktionäre Welle lässt sich nicht bekämpfen, indem wir an der Konstruktion 'Volk' mitwerkeln. Der Diskurs der Schweizerischen Volkspartei kann nicht besiegt werden, indem man ihn übernimmt. Es ist verrückt, dass ein Professor wie Sie genau das fordert!"

Was will Imhof? Wozu rät er der SP? Zum volksnahen, institutionenpatriotischen, zum nationalen Sozialismus? So ein Schwachsinn! Das ist ja das Fatale, dass auch wer stolz ist auf solche - nur in diesem spezifischen Zusammenhang so zu nennende: - Banalitäten wie SBB, AHV oder direkte Demokratie, nicht vor Rassismus, Engstirnigkeit und Führerglaube gefeit ist. Stolz auf Institutionen: an und für sich schon ein gefährliches, idiotisches Konzept.