patpatpat, 2. Juni 2015 um 17:08:00 MESZ Abt. the Saga continues - heute: AWA & SECO & Scientology Das AWA Basel-Stadt liess uns vor einigen Tagen wissen: Das Arbeitsgesetz ist gemäss Art. 3a ArG nicht anwendbar auf:
Auf Angehörige von religiösen Gemeinschaften ist das ArG nicht anwendbar für Tätigkeiten, die sie gestützt auf ihre Mitgliedschaft der Gemeinschaft gegenüber leisten (sofern es sich dabei überhaupt um Arbeit handelt). Das AWA Basel hat als zuständige Vollzugsbehörde entschieden, dass Scientology als sogenannte „neue religiöse Gemeinschaft“ unter den Anwendungsbereich dieser Bestimmung fällt. Das beurteilen wir als gesetzeskonform. Mit freundlichen GrüssenAlso hat doch das AWA Basel-Stadt entschieden, die Hubbardisten gingen durch als "religiöse Gemeinschaft"! Und damit trägt das AWA die Verantwortung für diesen krassen Fehlentscheid. Wobei das SECO, das als Aufsichtsbehörde über das AWA zu wachen hat, den Entscheid deckt. Das führte unsererseits zu einer erneuten Rückfrage: Wenn das SECO die Beurteilung der Organisation namens Scientology als „religiöse Gemeinschaft“ für „gesetzeskonform“ erachtet, nehme ich an, dass das SECO Kriterien hat, die es auf die Organisation anwendet. Da die die Organisation die SECO-Kriterien für „religiöse Gemeinschaften“ erfüllt, hält das SECO die Einschätzung des AWA für „gesetzeskonform“. Meine Bitte: Können Sie mir diese Kriterien mitteilen, nach denen das SECO die Organisation namens „Scientology“ beurteilt und die das SECO zu dem erwähnten Urteil („gesetzeskonform“) führen?Die Antwort steht noch aus! Wird hier eine heisse Kartoffel hin und her geschoben, weil niemand klare Kriterien hat für die Einteilung einer Organisation als "religiöse Gemeinschaft" und ergo niemand die Verantwortung wirklich übernehmen will für den (skandalösen!) Entscheid, den Hubbardisten den arbeitsrechtlichen Sonderstatus (vollständige Befreiung von der Pflicht, dem Arbeitsgesetz entsprechen zu müssen) zugesprochen zu haben?
patpatpat, 02.06.15, 23:24
Das Bundesgericht ist schuld!
Das SECO teilt mit: Gemäss Artikel 41 Abs. 3 ArG entscheidet die kantonale Behörde über die Anwendbarkeit des Gesetzes auf einzelne Betriebe oder Arbeitnehmer.Damit ist klar: Das AWA Basel-Stadt ist verantwortlich für den arbeitsrechtlichen Sonderstatus der Organisation namens "Scientology". Es hätte ihn der Organisation nicht zuerkennen müssen. Es wäre in seiner Hoheit gelegen, "Nein!" zu sagen! Und weiter schreibt das SECO: Im Übrigen geht auch das Bundesgericht davon aus, dass es sich bei Scientology um eine Religionsgemeinschaft handelt (vgl. BGE 118 Ia 46).In dem Bundesgerichtsurteil lesen wir: der angefochtene Beschluss enthält kein diese beiden Religionsgemeinschaften belastendes Verbot oder eine sonstige an sie gerichtete Verhaltensanordnung.Hinter dieser indirekten und nirgends näher begründeten Bezeichnung der Organisation namens "Scientology" als "Religionsgemeinschaft" anno 1992 durch das Bundesgericht verschanzt sich das SECO! Mager! Sehr mager! Auch das Bundesgericht erklärt in dem Urteil nicht, wie es zu dieser Bezeichnung für die Gruppierung kommt. 1999 ist dasselbe Gericht deutlich überlegter unterwegs: (...) Diese im Ausland unterschiedlichen Beurteilungen der Frage, ob «Scientology» eine Religion ist, ändern nichts daran, dass im vorliegenden Fall gestützt auf die erwähnte Praxis des Bundesgerichts und der Strassburger Organe auf die Rüge der Verletzung der Religionsfreiheit einzutreten ist. Ob die von «Scientology» vertretenen Lehren und deren Praktiken in jeder Hinsicht religiösen Charakter haben und damit dem Schutz der Religionsfreiheit unterstehen, ist damit nicht entschieden.Hätte das AWA den Hubbardisten den Sonderstatus nicht zugesprochen, hätten diese garantiert geklagt. Und zwar bis vor Bundesgericht. Immerhin wäre so die Sache formaljuristisch mal näher und präziser geklärt worden... ... Link ... Comment
feelx, 03.06.15, 00:00
Repetition Aufklärung: Nachhilfe Stunde für AWA BS
Für die unmündigen Schnarchnasen vom Amt denen die Steuerzahler ihre Untätigkeit finanzieren hier nochmals kostenlose Nachhilfe zum Thema Aufklärung und was das sein sollte: ... Link
schwoschtka, 03.06.15, 17:28
naja
sind "wir" denn aufgeklärt? - boulevard-medien haben erfolg ein aufgeklärter würde sich kaum von deren propaganda manipulieren lassen.
... link ... Comment Read more infamous news! |
infamous for 8153 Days
Sperrfrist: 02.09.24, 09:53
Motto: "Journalism is printing what someone else does not want printed. Everything else is public relations." @infamyblog folgen Youre not logged in ... Login
... infamy home ... such! ... topics ... ... Home
... Tags
... Galleries
... antville home
... disclaimer
Abt. Keintunnel
Nicht
vergessen, die Auto-Nerds wollen Milliarden in den Autobahnbau verlochen. Das ist sowas...
by bagger (02.09.24, 09:53)
Abt. Witz des Tages "Es
soll sogar prominente Klimakleber geben, die Flugreisen nicht grundsätzlich ablehnen,...
by bagger (15.06.24, 18:30)
Abt. Wohnschutz schützen Wenn die
Investoren husten, haben Basels Bürgerliche Grippe In einem beispiellosen Akt...
by bagger (15.06.24, 10:21)
Abt. Leckerschlecker The DEA
Northeast Laboratory (New York, New York) recently received a submission of...
by fuzzy (26.02.24, 12:06)
Abt. Wo-Wo-Wochenschau!
Männiglich fragte sich, was eigentlich Fonzis Leihkampffisch so macht. Die Antwort (oben) entnehmen...
by fuzzy (26.02.24, 12:04)
Abt. infamous Shooting
Foto: Fonzi Tromboni Gestern abend war grosses Fotoshooting im Studio zu Sankt...
by fuzzy (26.02.24, 11:55)
infamy loves: 468 Mobile News 78s Crocodile Bikes Lacoba Guayaberas Landistuhl by Westermann Medienwoche Qin's Asian Antiques Starfrosch Zeitnah - Kulturmagazin seit 2012
infamily of Blogs: Radio 2.0 sesam watch Bagger, Laster & Co. Wochenschau Tromboni-Blog Handspielers Journal Voltaplatz Fred berichtet infamy @ twitter fröhliche Wissenschaft Leo & Till infamyleaks @ privacybox
Friendly Blogs: Arlesheim Reloaded Bö CH Internet Szene contextlink Dometown Arlesheim fehler.li Fetch On Fire Journalistenschredder Medienspiegel Medienwoche Sennhausers Filmblog Strafprozess |