was ist denn jetzt los! Was ist das Problem? Er macht sein publizistisches Ding. Und das ist ok. Davon kann - zum Glück - und will ihn hier niemand abhalten. Es hat genug Platz für alle.
Hier wird auch niemand "verachtet" oder "denunziert"! Was haben wir hier schon zu "denunzieren"? Noch wenn wir wollten, fehlt uns dazu schlicht das Material. Das ist auch gar nicht der Punkt!
Das mit der Domain "unverlinkbar.ch" ist ein - inzwischen zugegebenermassen etwas in die Jahre gekommener - Scherz unter am Rheinknie halt im gleichen Saucentopf schmorenden Lokaljournalisten und nicht mehr! Und "Mobbing" geht auch sehr sehr anders! Wenn, dann wurde hier in der Sache Kritik geübt in der hier üblichen zugespitzten, ironischen Art und Weise (wenn Sie das nicht aushalten oder es Ihnen nicht gefällt, dürfen Sie gerne weiterklicken und uns aus Ihren Bookmarks löschen, Danke!), an gewissen publizistischen oder sprachlichen oder geschäftlichen Praktiken auf jener Website. So what? Es nennt sich Medienkritik, Journalismus oder Satire. Sie dürfen wählen. Haben Sie, yo-7, Aktien dort drüben, dass Sie sich so ins Zeugs legen für ihn und seine Kriegsrhetorik?

Es braucht keine Aktien und auch nicht die Aufforderung zum Weiterklicken, wenn einem die Rhethorik gegen Knechtli in den nicht moderierten Texten hier gelegentlich aufstösst. Kommentare wie jene – beispielsweise – am 9.2.2012 gehen über Satire hinaus bzw. da wird die Satire ziemlich dünnflüssig. Und die unverlinkbar-Geschichte ist so uralt, dass sie für Späterdazugekommene wie mich schlicht unverständlich ist.

..., das nur zur Erklärung, ist das online-Newsportal für uns deswegen, weil dessen Chefredaktor uns einst mit rechtlichen Schritten gedroht hatte, als wir einen Beitrag über seine Seite mit einem Screenshot bebildert hatten. Es geht uns "anonymen Heckenschützen", die wir von Peter K. auch schon mit Cyber-Mobbern gleichgesetzt wurden, letztlich um Selbstschutz.

Aber gewiss: Über Humor lässt sich streiten.

Und gemach, gemach, lieber patpatpat, wir wollen uns hier doch kritisierbarer zeigen als der Unverlinkbare. infamy ist ein Meinungsportal, und über Meinungen soll man doch auch streiten dürfen.

verantworten primär die Kommentatoren (natürlich kommt am Ende vermutlich supra an die Kasse, wenn jemand eine Ehrverletzungsklage anstrengte, weil er im Impressum steht). Und friedmann ist, naja, friedmann. Er schiesst rhetorisch manchmal etwas über's Ziel hinaus, ja.