24 Namenlose äussern sich zum Regionalfernsehen. Das Gesamturteil ist ziemlich vernichtend:

Zwar halten nur wenige die Regionalfernsehstationen für eine medienpolitische Fehlkonstruktion, dass sie eine wichtige Funktion für die politische Meinungsbildung in den Regionen ausüben, mag eine Mehrheit aber auch nicht bestätigen. Vielmehr ist die Mehrheit der Ansicht, dass Regionalfernsehen vor allen ein Sprachrohr für die regionalen Politiker ist, aber durchaus auch zur Identität der Regionen beiträgt. Ebenso zwiespältig fällt das Urteil über die Programmleistungen der regionalen Fernsehstationen aus: Zwar bieten sie publikumsnahe, eigenständige Inhalte und ansprechende Information. Die Programme sind aber auch PR-lastig, bieten kaum Unterhaltung und sind weder kritisch noch innovativ.

Es bleibt der merkwürdige Nachgeschmack: Warum publiziert Publicom nicht, wen sie befragt haben? Was soll damit wozu geschützt werden? Welche "Medienexperten" trauen sich nicht, zu ihrer Teilnahme zu stehen und spielen der Publicom ihr merkwürdiges Spiel mit? Ich will nicht wissen, wer genau was sagte, aber sehen, aus welcher Ecke die Meinungen grosso modo kommen. Und allenfalls durch eine Nachfrage gegenchecken, ob die Angabe stimmt. Warum soll ich Publicom glauben, dass sie tatsächlich 24 Personen befragte? Könnten ja auch nur 4 sein und die anderen sind frei erfunden. Ich hab keinen Grund, Publicom blind zu vertrauen! Wie nennt sich diese Pseudowissenschaft? "Markt- und Sozialforschung". Aha.