der zufall jedoch kein gedächtnis hat, darf man (m.e. und sofern ich damals in der statistik nicht alles falsch verstanden habe) risiken nicht kumulieren oder dividieren. sondern nur feststellen: für jedes der 5 schweizer akw liegt die chance, dass es durchbrennt bei einem prozent.
und das reicht ja irgendwie auch.

Vorraussetzung: Die Wahrscheinlichkeit p, dass ein KKW eine Kernschmelze erlebt liegt bei 0.01, vulgo 1%.

Berechnung:
Die Wahrscheinlichkeit P, dass ein KKW KEINE Kernschmelze erlebt liegt also bei 1 - p, ergo 1 - 0.01 = 0.99, vulgo 99%.
Die Wahrscheinlichkeit P5, dass 5 KKW unabhängig voneinander KEINE keine Kernschmelze erleben ist gleich dem Produkt der Einzelwahrscheinlichkeiten, also 0.99 ^ 5, das ist ca. 0.951.
Die Wahrscheinlichkeit, dass dies NICHT eintritt, also dass MINDESTENS EINES der 5 KKW eine Kernschmelze erlebt ist nun wiederum 1 - P5, also 1 - 0.951 = 0.049, vulgo 4.9%.

Ergebnis: Die Wahrscheinlichkeit, dass von 5 KKW mindestens eines eines Kernschmelze erleidet liegt bei 4.9%.

Trotz in der Tat kreuzfalscher Herangehensweise also garnicht so schlecht geschätzt, lieber patpatpat ;)

Allerdings sollte man die Frage stellen, wie zuverlässig die gegebene Vorraussetzung "1%" ist, wenn sie von jemandem kommen, der bei der Errechnung der Lösung um 15.1% daneben liegt... eventuell war er da genauso "sorgfältig"?

PS: Einfacher verständlich wird das Ganze vielleicht, wenn man Münzwürfe nimmt. Wahrscheinlichkeit Kopf = 0.5. Die Wahrscheinlichkeit für einen Kopf bei zwei Würfen ist nun eben nicht 0.5 * 2 = 100%, sondern 1 - (0.5 * 0.5) = 75%. Es gibt nämlich vier Möglichkeiten, eine Mümnze zu werfen, von denen drei zu "mindestens einmal Kopf" führen:
Zahl Zahl -> nein
Zahl Kopf -> ja
Kopf Zahl -> ja
Kopf Kopf -> ja

Also 3 von 4 Möglichkeiten: 3 / 4 = 0.75, also 75%. Die Berechnung für 3 Münzen und 100 Kernkraftwerke überlassen wir dem geneigten Leser als Übungsaufgabe. ;)