bei den ölpreisen!

Vielleicht weil da mit Holz geheizt wird. Im Sinne von: "Bitte feuern Sie mit unseren Lerchen! Das subventionieren wir. Je mehr Sie davon verheizen, desto mehr zahlen wir aus."
Hm, wenn ich's recht bedenk, wär das mit den negativen Nebenkosten - etwas besser konzipiert - tatsächlich eine Variante, um die Leute vom Oeltrip wegzukriegen. Donat Salis und sein Nebenkostenmodell als Lösung gegen den Treibhauseffekt?

mit der ganzen Feinstaubsauerei, falls die Lerchen verfeuert werden? Holz ist sowas von abscheulich, wenn es um diese Schwebestoffe geht. Aber vielleicht hat Herr Salis einen 1A-Partikelfilter eingebaut, wer weiss? Oder aber die Lerchen werden schneller verheizt, als der nächste grosse Schnee fällt (-> angekurbelter Treibhauseffekt -> kein Schnee -> die Bannwälder werden sowieso hinfällig -> Hänge einebnen -> Golfplätze anlegen -> Andermatt hat einen gewichtigen Konkurrenten im Nacken)?

... ist der Schweizer, man würde es nicht denken, für Holzheizung gänzlich ungeeignet. Der Vorteil des nachwachsenden Energieträgers wird nämlich durch den angeborenen Spartrieb des Schweizers zunichte gemacht. Gegen die Dioxine, die er mit der Verbrennung von Sperrholz, Bierkartons und ähnlichem freisetzt, sind die Schwebestoffe im Holzrauch äh Ginggernillis.

Auch DAS noch..!

... andere Abteilung. Aber auch im Finanzdepartement wird man doch wissen, dass sich Sparen nicht um jeden Preis lohnt!

Wenn das der Schweizerische Vogelschutzbund erfährt, dass im Bergell Lerchen verbrannt werden! Dass man Lärchen in den Ofen steckt, könnte man ja noch verstehen, aber diese netten, kleinen Vögel, die dann noch einige Sekunden hilflos flattern, wenn sie in die Glut geworfen werden - das ist ja ein Barbarental.

da hab ich nicht recht hingeschaut und gar nicht bemerkt, dass die nebenkosten negativ sind. aber wenigstens hat ulspegel genau hingeschaut und ist mir mit den lerchen.

burn, nightingale, burn!