leider bin ich gerade in bern. sonst hätte ich meine zeichnung vom september 2001 gepostet (muselman: einsatz in manhattan).
ich bin prinzipiell für muselwitze und überhaupt für jede art antireligiöser witze: papstwitze, dalai lama-witze, ghanesh-witze (was iss'n das für'n elefant?) - alles ok. selbst gegen judenwitze habe ich nichts, sofern die sich über religiöse gepflogen- und eigenheiten lustig machen - und nicht über den holocaust.
allerdings muss das umfeld stimmen. die jylands-posten, in der die beanstandeten mohammed-witze gedruckt wurden, ist ein reaktionäres dreckblatt und hat die karikaturenaktion wirklich nur gestartet, um in dänemark lebende muslime zu provozieren (um ihnen nachher ne lange nase zu drehen: «ätsch ihr seid gewaltbereit, bläbläblä...). als sich keiner aufgeregt hat, hat meines wissens (ich glaub aus dem spiegel) die chefredaktion einen sonderversand an muslimische vereine und gemeinden gestartet - mit erfolg. hintergedanke war also nicht ein aufgeklärt antireligiöser, sondern unter dem strich eben doch ein rassistischer. das ist ungefähr so, wie wenn ich im «mjölnir» spässe über rabbis und matzeballen mache. aber im infamy sind muselmännerwitze ok. denn infamy ist zwar ideologisch unzuverlässig, aber im kern doch immer der aufklärung verpflichtet.