Ja, ja: Da sind Seifen, noch mehr Seifen und schon wieder Seifen wirklich viel bedeutender. Und mit Boulevard haben sie natürlich auch überhaupt nichts zu tun.

dass in sachen themensetting und textsorten für einen weblog wie infamy leicht andere kriterien gelten als für die stündlichen news des öff-rechtl. radios und die beiden insofern etwa so vergleichbar sind wie - sagen wir - äpfel und gnome? könnte das vielleicht der fall sein?

Wenn einer die Boulevardisierung zu beklagen vorgibt, selbst aber darin macht, dann sind Themensettings allen Unterschieden zum Trotz vergleichbar. Denn unter diesem Umstand scheint Erstgenanntes tatsächlich allein dem Aufrechterhalten eines positiven Selbstbildes bei sich selbst zu dienen. Was dem Herrn seine Seifen, sind anderen DRS-Angestellten ihre amerikanischen Urteile. Sage ich natürlich nur in meiner Eigenschaft als Apfel.

zuerst einmal ist es total wichtig, dass jacko freigesprochen wurde. mein glaube an seine unschuld ist unerschütterlich, oder zumindest jener an seine schuldunfähigkeit. ausserdem war es ja ein politischer prozess. das ziel, den king of pop vom thron zu stossen, wurde auch mit dem freispruch erreicht. jacko im gefängnis wäre politisch vor dem hintergrund der kkk-"aufarbeitung" womöglich gar nicht so opportun gewesen. gehauen oder gestochen: wir brauchen einen neuen king of pop. der einzige, der jacko beerben kann, ist wiederum dj bobo. wobei der dann im laufe seiner regentschaft natürlich genauso farbe und nase wechseln müsste.

p.s. hört nicht auf ppp. er ist halt ein miesepeter.

sagt ihnen der begriff "kontextabhängigkeit" was? dort jenes nicht toll finden, kann hand in hand gehen mit hier dieses tun. find ich wenigstens. konkret: meine hier dokumentierte freude an mottis seifenidee hindert mich keine sekunde, dem jacko sein freispruch für eine überbewertete banalität zu halten. was dies nun aber mit der aufrechterhaltung eines positiven selbstbildes, respektive Heuchelei, zu tun haben soll, müssten sie mir schritt für schritt bitte erklären. vielleicht versteh ich's dann - und ich lern ja gern dazu. denn: sie können sich gar nicht vorstellen, was für ein schlechtes selbstbild ich habe - und wie verhältnismässig gut ich trotzdem damit zu ranke komme. bei gleichzeitig zunehmder vermiesepeterung.

... mottis seife nicht daran hindert, jackos freispruch banal zu finden, ist verständlich. aber dass es auch dein verstand nicht tut, ist alles andere als banal.

dort jenes nicht toll finden, kann hand in hand gehen mit hier dieses tun.

Andere nennen das einfach Wasser predigen, aber selbst Wein trinken. Aber natürlich nur aus Apfelperspektive.

mein verstand sollte mich also daran hindern, jack0s freispruch banal zu finden, und dass er es nicht tut ist ein ernstes problem? nenn mich stur, aber ich hör nur elegant formulierte anwürfe, aber kein argument. hab doch bitte die güte und sag mir in zwei / drei sätzen, worin die zentrale relevanz dieses urteils - über seine bedeutung für das individuum michael jackson hinaus - liegt? wenn ich schon dumm bin, dann will ich wissen warum. hat auch ein miesepeter verdient!

das nicht abkann, wenn ein schwarzer könig des pop ist, und schwarze ikonen in amerika doch immer entweder demontiert oder ermordet werden. lernt ihr das nicht auf der radioschule?

Die echte Berluscafettseife ist auch ein Symbol.

«Verbotener Begriff im Text, bitte löschen» lautet die Fehlermeldung wenn man den Begriff Demokratie in chinesischen MSN-Blogs eingibt gemäss 20 Minuten.

spricht dann eine "rein weisse" Gruppe von Geschworenen Jacko frei in allen Punkten?

jacko ist auch mit freispruch ruiniert. aber hast du gelesen, nach welchen kriterien die jury zusammengesetzt wurde? die wurden durchaus nach rassistischen kriterien ausgesucht. dass sie ihn trotz fehlen von beweisen freigesprochen haben, ist zwar ein fortschritt gegenüber mississippi-burning-zeiten. viel mehr aber auch nicht.