Wenn ihnen die rationalen Argumente ausgehen (genau genommen hatten sie nie welche), bringen sie die "Interessen des Kantons" gegen die Landhof-Initiative in Anschlag. So gestern baz-Lokalredaktor Valentin Kressler in seinem Kommentar pro Überbauung Landhof:

Man kann die Anwohner und Nutzer gut verstehen, die sich ihr «Paradies» mitten im Oberen Kleinbasel nicht nehmen lassen wollen und sich darum mit aller Kraft gegen eine Überbauung zur Wehr setzen. Nur: Bei dieser Abstimmung sollte man sich nicht von Partikularinteressen oder nostalgischen Gefühlen – der Landhof ist die einstige Heimstätte des FC Basel – leiten lassen. Das Areal wird heute nur von einer verschwindend kleinen Minderheit genutzt und ist, so haben mehrere Augenscheine ergeben, meistens menschenleer. Von einer sinnvollen Nutzung im Interesse des Kantons kann beim besten Willen keine Rede sein.

Was, wenn es für Basel einen Wohlfühlindex gäbe, einen pro Quartier, vielleicht sogar pro Strassenzug? So wie das Bruttosozialprodukt. Einen Wohlfühlindex, basierend auf einem Mix aus objektiven und subjektiven Parametern (Hallo Humangeographisches Institut? Mach Dich mal nützlich!). Und nehmen wir an, der Wohlfühlindex wäre für das weitere Umfeld des Landhofs im Moment: 100. Was geschähe mit diesem fiktiven Wohlfühlindex, wenn diese grüne Oase teilüberbaut würde? Ginge er hoch? Ginge er runter? Ich weiss es nicht. Ich weiss nur, dass die Diskussion im Moment nicht um die Veränderung dieses Faktors geführt wird, dessen Optimierung eigentlich die verdammte Pflicht und Schuldigkeit der Regierung sein sollte, denn dazu ist sie implizit da. Und zu sonst gar nichts. Warum es diesen Faktor in der Diskussion nicht gibt, ist eine andere Geschichte (Repeat: Hallo Humangeographisches Institut? Mach Dich mal nützlich!). Stattdessen wedeln die Initiativgegner mit der ziemlich leeren Worthülse "Interessen des Kantons". Eine Worthülse, die - und jetzt kommt die These - nur dazu dient, Machtinteressen der Regierung durchzudrücken: Bleibt der Landhof grün, kann sie einen Punkt ihres Politikplans nicht in ihrem Sinne abhaken. Wird die Landhof-Initiative angenommen, hat das auch die Konsequenz, dass am nächsten Investorengespäch, wenn die Regierung wieder Filetstücke des Kantons zur Überbauung anpreist, die Financiers mit den dicken Portemonnaies fragen werden, ob die Exekutive denn auch garantieren könne, dass keine Initative ihren Interessen in die Quere kommen werde, wie unlängst beim Landhof... Mehr "Interesse des Kantons" ist da am Ende des Tages nicht. Oder, Herr Kressler?

P.S. baz-Lokalchef Patrick Marcolli übrigens, wie in den .pdfs seiner Artikel drüben auf der Site des Zentralverbands der Familiengärtenvereine Basel, in der Rubrik "News" nachzulesen, stützt die Überbauungspläne von RR Wessels für Teile der baselstädtischen Familiengärten mit exakt denselben hohlen, obigkeitshörigen Argumenten, wie sie auch sein Untergebener Kressler pro Überbauung Landhof präsentiert. Die Wessels Plänen im Weg stehende Initative "Rettet die Familiengärten in Basel-Stadt" soll ebenfalls dieses Jahr vor's Volk kommen. Im Vergleich zu jener Auseinandersetzung, ist die Diskussion jetzt um den Landhof ein sanftes Vorspiel, um die Argumente zu schärfen und die Stimmung zu testen.

Er posiert als Unterhosenbomber für Irgendsoeinmagazin. Aber warum? Das haben Sie doch nicht nötig!

Anonym bleiben wollender Kunstsachverständiger T. (im Bild links, Name der Redaktion bekannt) im Louvre gestern zu Leonardos Portrait seiner, gemäss dissidenter Theorie, Frau Isabella von Aragon: "Irgendwie ok, aber eigentlich massiv überschätzt!"