Kein Quadratmeter Familiengarten für den Opportunismus des Kantons! Denn der betreibt mit seiner willkürlichen und inkonsequenten Wohnbaupolitik an den Stadträndern (neue Wohnfläche für 4'000 Leute in 20 Jahren, aber nur punktuell Verdichtung) auf dem Rücken der Schwächsten einen rein symbolischen und kurzfristig denkenden Bauaktivismus, der den Weg des geringsten Widerstandes wählt und lediglich den reichen Investoren nützt, aber nicht den Menschen, die schon hier wohnen.

Das sind 5 Folien aus dem Baudepartement, die zeigen, wie zum Beispiel das Areal "Milchsuppe" in den kommenden Jahren unter Wohnblöcken und Reiheneinfamilienhäusern verschwinden soll (die grosse Fläche links, "Reibertweg Basel-West" liegt bereits in Frankreich!):

Finger weg von den Familiengärten!

Und das ist der erpresserische Taschenspielertrick des Gegenvorschlags, wie ihn das Baudepartement darstellt: Der Gegenvorschlag tut so, als ob er insgesamt mehr Flächen schützen würde. Fakt ist, dass nur die Initiative alle Gärten im Kantonsgebiet bewahrt. Die spitzfindige Verknüpfung, dass nur bei Annahme des Gegenvorschlags die Gebiete im "stadtnahen Umland" geschützt würden, ist reine Willkür der Regierung, um die Investoren-Interessen durchzudrücken. Es gibt keinen Grund, warum bei Annahme der Initiative die Gärten im "stadtnahen Umland" nicht auch gesichert bleiben sollen. Ausser die Regierung macht auf "verbrannte Erde" und bestraft jene ausserhalb des Kantonsgebietes, wenn die Initiative angenommen wird, indem sie sie aufhebt.

Bevor nicht sämtliche anderen Mittel tatsächlich und nachweislich voll ausgeschöpft sind, hat der Kanton die Finger zu lassen von jeglicher unbebauten Grünfläche!

Andere Mittel sind reichlich vorhanden:

a) eine Revision des <a href=www.stadtplan.bs.ch" target="_blank">Zonenplans, die die Stadt tatsächlich in die Höhe wachsen lässt, nicht in die Fläche. So banal wie langfristig folgenschwer und "nach innen verdichtend" wirkend, wär zum Beispiel: Alle Stockwerklimiten in den Bauzonen um 1 (oder 2) erhöhen. Ein handgestricktes Beispiel zur Illustration.
b) ein viel forscheres Auftreten des Kantons gegenüber den SBB, der DB, den Hafenbetreibern, der Chemie, um schwach genutzte, ökologisch wenig wertvolle Gelände für den Wohnungsbau einzufordern
c) Fusion der BS-Psychiatrie mit jener von BL, analog zur Geriatrie. Wie das Felix-Platter-Areal würde so das riesige UPK-Areal für die Stadtentwicklung nutzbar.
d) eine Grundsatzdebatte darüber, OB und WOZU die Stadt überhaupt wachsen soll! Und WIE? Denn nicht ihre BewohnerInnen dienen der Stadt (z.B. als "Steuersubstrat"), sondern die Stadt muss denen dienen, die drin wohnen.

Im weiteren: Keine Privilegien für die Reichen, getarnt als "Stadtrandentwicklung Süd"! Wenn Kantonsboden schon knapp ist, dann darf er dort nicht für einzeln stehende Luxusvillen verschachert werden!