patpatpat, 12. Februar 2010 um 21:43:00 MEZ Abt. Landhof - heute: the bigger picture Fällt der Landhof, kommen die Familiengärten dran. Supra freut sich schon auf beides. Meine Wenigkeit hingegen bittet das werte Publikum um ein "Ja!" zur Initiative und ein "Nein!" zum Gegenvorschlag. Das deponier ich hier nochmals kurz, weil dieser Tage in Basel die Abstimmungsunterlagen vom Kanton verschickt wurden und die meisten, die sich überhaupt dazu äussern, das jetzt tun, in dem sie den Zettel gleich ausfüllen und retournieren, bevor sie entweder in die Ferien flüchten oder - wie supra - im Fasnachtskoma versinken. Propaganda in einer Woche ist für die Katz. Drum jetzt, danach lass ich das Thema (wahrscheinlich...): Der Landhof ist eine Oase. Grün, weit, offen. Nur wenige kennen sie. Die, die sie kennen, lieben sie. Als Sportplatz, als Versteck, als Augentrost. Und genau dort will die Regierung drei Blöcke reinstellen. Auf die Frage: Warum? sagt sie Wörter wie „Steuersubstrat“ oder „Einwohnerzahl“. Mehr hat sie nicht. Es geht ihr darum, Platz zu schaffen für Neuzuzüger, die laut Wanderungssaldo des Statistischen Amtes zum grössten Teil Immigranten sein werden (das ist kein Argument Pro oder Contra, sondern ist lediglich ein „fact of life“, das mitzudenken wäre). Die Überbauung bringt mit ihren 80 Wohnungen vielleicht 250 Menschen mehr in die Stadt, ein gutes Tausendstel der aktuellen rund 190'000 EinwohnerInnen des Kantons. Und, sehr optimistisch geschätzt, 1 Million mehr in die Staatskasse via Steuern. Für diese - Pardon! - Peanuts ist die Regierung bereit, mehrere hundert Anwohner und ihre direkten Interessen zu marginalisieren. Fragst Du die, die um den Landhof in den dort bestehenden Genossenschaften wohnen, erzählen sie, dass ihr Vorstand sie und ihre Anliegen vor Jahren schon verraten habe, als er - ohne Mandat der Genossenschaftsmiglieder - mitmachte in der Jury des Architekturwettbewerbs für die Blöcke (stand so in der baz). Niemand im Geviert will die Überbauung vor der Nase. Ausser die Vorstände jener Wohnbau-Genossenschaften, denen der Kanton den Boden unter der Hand in informellen Gesprächen versprochen hat. Die Überbauung des Landhof ist ein zwar kleiner, aber zentraler Puzz Wenn der Landhof in ihrem Sinne abgehakt ist und die Baumaschinen auffahren, dann kommen als nächste die Familiengärten in der ganzen Stadt dran. Der amtierende Baudirektor Wessels will auf Teilen fast aller Familiengartenareale Wohnblöcke und Reiheneinfamilienhäuser für insgesamt 20'000 Leute bauen lassen. Das ist sein erklärtes Ziel. Das wird wieder erfolgen gegen die Bedürfnisse und Anliegen der FamiliengärtnerInnen und AnwohnerInnen der Gebiete. In den so genannten Investorengesprächen mit Immobilien-Financiers werden die Gelände von der Regierung, quasi als Filetstücke, bereits zum Verkauf angepriesen. Gerade darum, um das generelle Ansinnen der Regierung zu stoppen, noch die letzten Freiflächen in Basel zu verbauen, ist am 7.3. ein klares Ja! zur Initiative und ein Nein! zum Gegenvorschlag angesagt. Ein Ja! zum grünen Landhof ist implizit auch ein Ja! zum Erhalt der Familiengärten. Bleibt der Landhof grün, ist der Durchmarsch der Bagger für's Erste gestoppt. Wird hingegen der Landhof überbaut, bestätigt das eine expansive Baupolitik, die im Kern nur „Einwohnerzahl“ und „Steuersubstrat“ als Erfolgskriterien kennt.
NetterOnkel, 13.02.10, 20:51
Familienschreben
Auch muss man nicht unbedingt den Landhof zubetonieren wenn man auf dem NT und im St. Johann wie wild baut. In den besten Wohnungen der Stadt sind sowieso Behörden, Anwalts- und Stiftungsbüros. Diese könnte man doch alle in einen grossen Büroturm zügeln. Mit "Familiengärten" meinst Du die Schrebergärten? Die heissen doch offiziell Familiengärten. Diese waren doch schon immer als Fläche zum zubetonieren geplant, falls Basel mehr Wohnungen braucht. Und jetzt gilt Gewohnheitsrecht? Die Allgemeinheit hat jedenfalls nicht viel von diesen Favelas, eine Freifläche im Sinne von einer für alle zugängliches Areal stell ich mir anders vor. Man hätte doch als Gegenvorschlag zum Landhof ja zur Zubetonierung der Schrebergärten abstimmen lassen sollen. Oder zum Turm. ... Link ... Comment
supra, 15.02.10, 11:45
Wie lustig es ...
... auf diesem Areal zu- und hergehen kann, wenn man es unberührt lässt, zeigt dieses Bild hier vom Landhof-Fest 2007. @patpatpat Übrigens: Wenn ich gegen den landhöflichen Kleingeist wettere, heisst das nicht, dass ich für einen Überbauung bin. Aber ich habe grösste Mühe mit der Abschottungsmentalität der Anwohnerschaft, die sich gegen jegliche Fremdnutzung des Areals sperrt wie etwa im Falle der Kunstmesse SCOPE im vergangenen Sommer. Dabei wäre doch gerade dies ein Anlass gewesen um zu beweisen, dass es unverbaute Freiräume in der Stadt braucht. Ich meine FREIRÄUME und nicht quasi-privatisierte Grünflächen und ... Link
lava, 15.02.10, 21:28
Bedeutet "Freiraum" freier Raum für Kunstmessen, aber nicht für Kuchenessen? So ein elitärer Quatsch. ... link
mr41, 16.02.10, 08:22
wäre nicht...
... das alte Landhof-stadion ein idealer ort für das Basel Tattoo? ... link
supra, 16.02.10, 15:38
Da ich konstatieren muss, ...
... dass gewisse Landhof-Eiferer nicht wirklich lesen, was ich schreibe, halte ich hier nun wiederholt und hoffentlich etwas nachhaltiger fest: - Ich bin NICHT für eine Überbauung des Landhofs (nicht zuletzt in der Hoffnung, dass vielleicht trotz des vehementen Widerstands der Anwohnerschaft auf dem Areal wieder einmal etwas stattfinden könnte, was auch mich interessieren täte: Ich meine damit nicht ein Buurezmorge der Stadtbasler SVP, die sich am 12. Februar einstimmig für ein Ja zur Initiative ausgesprochen hat). - Dass ich praktisch nur dann auf dem Landhof herumtolle, wenn, wie lava richtig bemerkt, gerade "elitärer Quatsch" angesagt ist, liegt daran, dass ich nicht so richtig weiss, was ich auf Quartier-Fussballplätzen zu suchen habe, was aber NICHT heissen soll, dass ich etwas gegen Quartier-Fussballplätze habe. Aber auf dem Landhofareal befällt mich schnell mal das Gefühl, dass ich mich des Landfriedensbruchs schuldig mache und jederzeit mit einem Abwart rechnen muss, der mich wutentbrannt des Feldes verweist. Ich bin aber trotzdem NICHT für Neubauten auf dem Landhofareal. ... link ... Comment
fuzzy, 15.02.10, 22:15
All the Landhofers sing:
||: Es tanzt ein Pi-Pa-Puzzelstein um unser Haus herum fi-di-bum! :|| ... Link ... Comment Read more infamous news! |
infamous for 8183 Days
Sperrfrist: 02.09.24, 09:53
Motto: "Journalism is printing what someone else does not want printed. Everything else is public relations." @infamyblog folgen Youre not logged in ... Login
... infamy home ... such! ... topics ... ... Home
... Tags
... Galleries
... antville home
... disclaimer
Abt. Keintunnel
Nicht
vergessen, die Auto-Nerds wollen Milliarden in den Autobahnbau verlochen. Das ist sowas...
by bagger (02.09.24, 09:53)
Abt. Witz des Tages "Es
soll sogar prominente Klimakleber geben, die Flugreisen nicht grundsätzlich ablehnen,...
by bagger (15.06.24, 18:30)
Abt. Wohnschutz schützen Wenn die
Investoren husten, haben Basels Bürgerliche Grippe In einem beispiellosen Akt...
by bagger (15.06.24, 10:21)
Abt. Leckerschlecker The DEA
Northeast Laboratory (New York, New York) recently received a submission of...
by fuzzy (26.02.24, 12:06)
Abt. Wo-Wo-Wochenschau!
Männiglich fragte sich, was eigentlich Fonzis Leihkampffisch so macht. Die Antwort (oben) entnehmen...
by fuzzy (26.02.24, 12:04)
Abt. infamous Shooting
Foto: Fonzi Tromboni Gestern abend war grosses Fotoshooting im Studio zu Sankt...
by fuzzy (26.02.24, 11:55)
infamy loves: 468 Mobile News 78s Crocodile Bikes Lacoba Guayaberas Landistuhl by Westermann Medienwoche Qin's Asian Antiques Starfrosch Zeitnah - Kulturmagazin seit 2012
infamily of Blogs: Radio 2.0 sesam watch Bagger, Laster & Co. Wochenschau Tromboni-Blog Handspielers Journal Voltaplatz Fred berichtet infamy @ twitter fröhliche Wissenschaft Leo & Till infamyleaks @ privacybox
Friendly Blogs: Arlesheim Reloaded Bö CH Internet Szene contextlink Dometown Arlesheim fehler.li Fetch On Fire Journalistenschredder Medienspiegel Medienwoche Sennhausers Filmblog Strafprozess |