der begriff lässt ja ziemlich viel raum für interpretationen offen. das reicht von der von friedman zu recht als öde empfundenen provokation um der provokation willen bis zu wirklich zeitgenössischen inszenierungen. der "don carlos" beispielsweise erschien mir in dieser hinsicht mehr als gelungen. denn da hat sich einer mit dem text wirklich auseinander gesetzt und uns seine (plausible) lesart präsentiert. auch wenn mir die gegen schluss ein wenig zu fatalistisch-reaktionär war (aber man kann bzw. soll so ein opernlibretto halt auch nicht total gegen den strich bürsten), so war sie es doch wert, sich damit auseinander zu setzen.

was man noch gelten lassen könnte, wäre die kritik, eine solch intelligente inszenierung mache vor lauter hingucken und nachdenken die musik etwas vergessen. aber das ist oper, denke ich. und verdi hat mit seinen knalleffekten und gassenhauern ja dafür gesorgt, dass die musike nicht zu fest vergessen geht.

so, nun bin ich etwas abgeschweift. aber was ich sagen wollte: mehr zeitgenössische, oder meinetwegen moderne, inszenierungen, weniger avantgardistische im schlechten wortsinn!

aber bei der kultur sind wir ja meistens einig.

... denn Avantgarde?

Sie bezeichnet die Vorreiterrolle, Menschen, Bewegungen, die von gängigen bis abgetretenen Wegen abweichen, neue Ideen vertreten etc.

Ohne die künstlerische (und politische!) Avantgarde zu früheren Zeiten würde "Was Ihr wollt" noch so gespielt wie zu Shakespeares Zeiten.

Ist es das, was Ihr wollt?

Ich denke kaum. Denn: warum verkleiden sich die herausragenden Frauen in Shakespeares Komödien meist als Männer? Weil es lustig ist? Weil es für komödiantische Verwirrungen sorgt?

Ja. Auch deswegen. ABER es gibt noch einen weiteren Grund. Zu Shakespeares Zeiten durften Frauen nicht als Schauspielerinnen arbeiten. Das heisst: Shakespeares Frauenrollen wurden von Männern gespielt! Aber damals trugen Männer ja eh Strumpfhosen.

Würde Euch das gefallen heute? In "Was Ihr wollt" könnte es vielleicht ganz stimmig (und bestimmt als blödsinnig modern verschrieen) sein. Bei "Romeo und Julia" hätten wir vielleicht doch aber alle etwas mehr Schwierigkeiten. Oder hättet Ihr Leonardi di Caprio gerne mit Tom Cruise im Bett gesehen?

Oder nehmen wir die berühmten Schlegel-Tieck- oder Baudissin-Übersetzungen aus dem 19. Jahrhundert: Das sind tolle Bearbeitungen von Shakespeare, aber es sind eigentliche Bearbeitungen, die über das reine Übersetzen hinausgehen: Romantisierungen der ursprünglich zum Teil recht derben Originaltexte, die für uns alle in der Schule als der "wahre" Shakespeare verkauft wurden.

Was ich eigentlich sagen möchte: Jede Zeit hat ihren Shakespeare. Und das ist doch ganz spannend so!